論Cut版100 Years of Beauty: Taiwan 可信度之一(1910s~1940s)
Cut團隊製作的 100 Years of
Beauty 系列影片，主要藉由影像呈現並探討許多國家的女性在這一百年來的妝髮演進，這一系列推出後在Youtube上小有名氣，影片的點閱次數總以十萬起跳，也曾造成些許模仿潮。
在此系列的簡介當中提到他們希望藉由縮時攝影的方式來展現出這一世紀內具有標誌性的髮型與妝容。原文如下：
「About 100 Years of Beauty:
A face from the past tells us everything
about the present. Blur past the last century in 100 Years of Beauty, the
iconic hair and makeup time-lapse series.」
而Cut團隊也在2017年2月推出他們製作的臺灣版：
Taiwan (Sophie) | 100 Years of Beauty - Ep
37 | Cut
之前我也曾花了一些時間來瞭解過去台灣女性的妝扮變化，然而在看完Cut團隊製作的影片後，卻覺得影片當中呈現的造型與真實的臺灣妝髮演進有不小的差異，許多年代所呈現出來的效果實在是不盡理想，因此我只能先推測他們可能引用到錯誤的資料，導致影片內容與台灣過去真實的面貌不符。在之前的章節Cut團隊基本上都會將他們參考的圖片上傳至官方pinterest（https://www.pinterest.com/watchcut/）。但時至今日，Cut團隊卻一反常態，始終未公開他們在台灣篇章中所引用的任何參考圖片或文字資料。所以我也只能靠己力在網路上搜尋他們可能參考引用的圖片。
1910s:
（點擊影片查看1910s造型）
在影片中，可以看到Cut團隊在頭頂放上一個材質不明的黑色頭環，但身為台灣人的各位是否記得閩南、客家還是原住民文化當中，有哪一族會將黑色頭環套在頭上？我花費一些時間蒐集資料，坦白說還真的沒發現符合影片中造型的舊照片，除了下方的照片。
但照片中的婦女頭頂所纏繞的是客家式辮髮而非黑色頭環，因此我懷疑Cut團隊誤將客家纏毛辮看成黑色頭環。如下圖可清楚辨認客家婦女頭上的究竟是髮辮還是環型頭飾。兩者差別只在於是否將纏毛辮綁束成麻花狀而已。
雖然在 1910 年代台灣各族群的風俗習慣中，找不到類似深灰色頭環的造型，但這種裝飾卻可見於傳統越南女性身中。
亦即，Cut團隊在影片中所呈現的造型反而較符合當時越南女性的打扮，而非過去台灣女性1910s的真實裝扮。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
1920s:
（點擊影片查看1920s造型）
（點擊影片查看1920s造型）
影片中呈現的髮型相當獨特，甚至可以說過於獨特，以至於在所有台灣歷史影像中，幾乎只有下方這張照片與影片中的造型相符合。我推測 Cut 團隊可能參考了照片中右側站立的女性。
根據出處網站照片右側解說文字：「本圖像原載於1915年刊行的《臺灣寫真帖》第8集。」這裡清楚寫道這張照片攝於1910年代。同時纏足被視為不文明的陋習，纏足人數在同期亦大衰退。因此，影片不僅引用了錯誤年代的照片，還將纏足婦女作為 1920 年代女性的代表，實在不妥。1920年代臺灣當時流行中分斜梳式及往側邊梳的髮型，如下圖，他們引用的照片顯然完全不符合。
（https://ez2o.co/9JQMP）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
1930s:
（點擊影片查看1930s造型）
首先依照Google搜尋難易度，推測Cut團隊引用自下圖。
將頭髮往兩側梳並綁低角度的雙辮，或雙圓髻的髮型確實可以在30年代臺灣看到，只是這種髮型較常見於學生、女工或是較無打扮的女性。例如以下幾張照片，右下則是拍攝於1943年二戰期間的救護隊。
1930年代是臺灣在日治時期流行文化最為興盛的年代，此時臺灣時尚大走洋風，女性穿起洋裝戴帽子，現代人對於日治時期女人打扮的像歐洲人的MOGA風印象就是出自這個時期。如下圖。
現在很多臺灣歷史劇中可以看到的西方穿著打扮就是奠基在1930年代的風格，但很遺憾這個團隊卻不是以深植臺灣人腦海的MOGA風來表現出30年代的時尚，這樣的呈現結果是否違背他們所謂的「iconic hair and makeup」。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
1940s:
(點擊影片查看1940s造型)
從影片當中往後梳的頭髮、紅唇和戴黑耳環的造型判斷，大概是拿蔣宋美齡肖像照當範本。
但Cut團隊似乎對臺灣歷史有所誤會，臺灣在整個1940年代中，前六年都在日本帝國的治理下度過，直到1945年底才政權轉移，被中華民國統治。
也就是說在1940年代的十年間，中華民國只治理臺灣不到一半的時間，更何況40年代前期臺灣和中華民國還分屬敵對陣營，這時的台灣女性又該如何追隨對岸的時尚腳步？也更別說直接拿敵國的元首夫人來作為臺灣的女性審美代表。
撇開政治歷史因素來說，蔣宋美齡既非出生在臺灣，也非在台灣島上成長、更非死於臺灣、死後也未葬在臺灣。雖然她在 1950 年代後曾定居台灣，但在她106年的歲月當中，定居在臺灣的時間不超過其人生的三分之一。甚至，在整個1940年代當中，她也只在1946年10底時短暫訪臺幾天當個過客而已。
所以，如果這個團隊是用蔣宋美齡來當作1950年代的標幟的話，我或許會說她確實是50年代的臺灣歷史人物，只是難以代表當時的時尚潮流。然而，若將她作為 1940 年代台灣女性的標誌，實在過於缺乏說服力。這不僅與 Cut 團隊所謂的「iconic」背道而馳，也進一步顯示出他們雖然獨立製作了一部涉及台灣歷史的影片，卻並未真正深入理解台灣人的歷史。
至於1940年代台灣女性是什麼模樣呢？可以從李登輝和曾文惠在1949年出的結婚照中看出一些當時的造型特徵。
在Cut團隊尚未公佈他們所引用的資料及圖片之前，根據以上文章的推斷，我個人認為：
1910s (╳) impracticable 不可行
1920s (╳) impracticable 不可行
1930s (╳) impracticable 不可行
1940s (╳) impracticable 不可行
接續
下篇（論Cut版100 Years of Beauty:Taiwan 可信度之二(1950s~1980s)）
最後篇（論Cut版100 Years of Beauty:Taiwan 可信度之三(1990s~2010s)）
最後篇（論Cut版100 Years of Beauty:Taiwan 可信度之三(1990s~2010s)）
留言
張貼留言