論Cut版100 Years of Beauty: Taiwan 可信度之三(1990s~2010s)
最前篇（論Cut版100 Years of Beauty:Taiwan 可信度之一(1910s~1940s)）
Cut團隊究竟自己知不知道這些爭議呢？我相信他們絕對知道。
1990s:
(點擊影片查看1990s造型)
一開始對於影片中頭上的兩個髮夾還有粗眉相當不解，找了許多發跡於90年代的臺灣女歌手及女演員，像是蔡依林、舒淇等人年輕的照片，但都沒有找到相符合的造型。直到我將「1990s Taiwan beauty」當關鍵字然後在網路上搜尋，看到了一張發跡於80年代的女演員王祖賢的照片。
目前無法明確判斷這張照片拍攝於80年代或90年代，不過確實有可能出自90年代。
但其實自她從80年代道以來，造型一向以未經過多修飾的自然眉與飄逸長髮為主，一直到90年代幾乎沒有太大變化。也因此我對於 Cut團隊以她在80年代便能看到的造型作為90年代台灣妝髮代表的這件事有所疑慮。
再者，雖然王祖賢是台灣出身的藝人，但自出道以來，其演藝事業重心便一直放在香港，而非台灣本地。就如同近年台灣出身、卻於海外發展的周子瑜一樣，雖然她是當代台灣的美顏代表之一，但其妝髮造型大多由韓國經紀公司主導。那麼，在海外發展的台灣藝人是否適合作為「台灣妝髮代表」？我認為這確實是一個值得討論的問題。
即使如此，Cut 團隊呈現的90年代造型仍有可取之處，但也存在改進空間。例如，他們所使用的自然眉，其實更常見於1970年代；而像80年代流行的粗眉，也在該造型中出現，使人對時代感產生混淆。此外，在90年代末離子燙尚未普及之前，台灣玉女風的長直髮造型常帶有「一刀齊平」的髮尾，若能重現這個細節，想必能喚起許多人的記憶。
即使最終 Cut團隊呈現出的90年代造型仍有可以改進的地方。例如，例如使用了本應流行於70年代的自然眉，或80年代常見的粗眉等。此外，在90年代末期離子燙開始流行之前，台灣玉女風的長直髮造型常帶有「一刀齊平」的髮尾，若能重現這個細節，想必能喚起許多人的記憶。
但畢竟從70年代開始，長直髮就是台灣女性常見的髮型之一，因此也無法全然否定 Cut 團隊在這一段所呈現的視覺成果。只是，這樣的呈現仍較難傳達出90年代造型的真正精髓。
另外，我對於 Cut 團隊是否有認真考察90年代台灣的流行樣貌，仍抱持保留態度。或者說，他們是否只是簡單地在網路上搜尋「1990s Taiwan beauty」，然後看到一張可以參考的照片就直接引用，沒有進一步的討論與考證？這樣的態度是否可以被接受？這樣的製作方式，是否真的足以支撐他們影片的成果。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
2000s:
(點擊影片查看2000s造型)
這個年代 Cut團隊呈現出的造型算是少數比較沒有爭議性的。模仿Selina過往的造型還算有點樣子。
也因此在這裡就不多加評論。至於有關2000s妝髮的其他討論則參考以下2010s的部分。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
2010s:
(點擊影片查看2010s造型)
現在進行式的年代，但是想請問一下，現在有哪一個被媒體譽為「女神」的女藝人，會頂著齊平瀏海妹妹頭？
放眼目前螢光幕上最常見的女性髮型，不外乎是大波浪捲髮，不然就是近年流行起來的 LOB。齊瀏海妹妹頭頗有十年前楊丞琳專輯『曖昧』的既視感。
然而事實上，Cut團隊所造出的妹妹頭確實錯誤參考自2008年楊丞琳跟2010年Hebe的照片。Cut團隊直到今天始終隱匿他們在台灣篇所參考的所有圖像，但多虧麻豆本人曾在IG分享她們的拍攝花絮，所以可以明確知道 Cut團隊是引用哪四張照片來當作他們2010年代的造型參考。
引用的四張照片分別如下：
下圖為楊丞琳2014年專輯宣傳照。
下圖拍攝於2009年12月，可在2009年12月中專輯《Rainie＆Love....? 雨愛》的預購簽名會上看到同套服裝和髮型。
下圖為楊丞琳2008年專輯宣傳照。
下圖為S.H.E於2010年5月初出席音樂活動的照片。
上面 Cut團隊用於2010s的四張照片當中就有兩張年代錯誤，不是拍攝於2010年代的照片。雖然另外一張S.H.E的照片拍攝於2010年上季，然而2010年正是台灣女性流行時尚轉換的一年，2010年下半年開始，因為受到韓國偶像及西方國家自然派妝髮的影響，許多臺灣女明星開始捨棄厚重瀏海，並將原本較為呆板的直髮造型轉換成自然的大波浪捲髮。例如從楊丞琳身上可以看到，她在2010年時還會留著招牌長髮和齊瀏海，但進入2011年後她就將長髮換成了短髮。早在2005年左右，楊丞琳發行專輯『曖昧』時，齊瀏海妹妹頭就成為當時的流行指標。在後來2007年的偶像劇『換換愛』還是更後來的『海派甜心』中，都可以看到類似的齊平瀏海造型。
也就是說，Cut團隊引用的那張S.H.E照片雖然是2010年時拍攝的沒錯，但照片中的造型是尚未過渡到2010年代風格的「2000s舊時尚」，並不能當作2010s的造型。
下圖為2005年楊丞琳。
下圖為S.H.E於2008年拍的照片，還不必等到2010年就可以看到Selina和Hebe早就留過妹妹頭髮型了。
接下來從左下圖楊丞琳2011年發行的專輯宣傳照來看看所謂的「2010s時尚」。可以明顯看到新造型與2000年代的造型有極大的落差。右下圖為2012年經歷燒傷事件後重新合體的S.H.E
也就是說，在 Cut團隊引用的四張照片當中，符合所謂的「2010s妝髮潮流」的就只有楊丞琳2014年專輯宣傳照的那一張照片而已，然而偏偏Cut團隊在2010s段落所呈現的齊瀏海妹妹頭，卻又不是模仿自這唯一一張合格的照片，而是誤用到更早前的2000s舊時尚舊照片。
讓人笑掉大牙的是，2010年代可是我們身處的時代，應當是最好蒐集資料的一個年代，Cut團隊卻都還能蒐集錯資料。影片發佈於2017年，從2010年開始算起這之間也足足累積了6年多的照片數量，他們卻不知怎麼搞得，找到的還是2008年-2010年的照片。更別說在更早之前的年代，他們引用到一堆錯誤照片。從這邊可以看到Cut團隊在蒐集資料時的能力有多低下，不然就是他們態度懶散，隨便找個資料拍成影片交差了事。
在Cut團隊尚未公佈他們所引用的資料及圖片之前，根據以上文章的推斷，我個人認為：
1990s (○) practicable 勉強可參考
2000s (○) practicable 可參考
2010s (╳) impracticable 不可行
總結
1910s (╳) impracticable 不可行
1920s (╳) impracticable 不可行
1930s (╳) impracticable 不可行
1940s (╳) impracticable 不可行
1950s (╳) impracticable 不可行
1960s (╳) impracticable 不可行
1970s (○) practicable 可參考
1980s (╳) impracticable 不可行
1990s (○) practicable 勉強可參考
2000s (○) practicable 可參考
2010s (╳) impracticable 不可行
ALL (╳) impracticable 不可行
ALL (╳) impracticable 不可行
影片當中的11個就有8個年代被我評為不可行，也就是說對我而言，Cut團隊製作的100 Years of Beauty: Taiwan，正確率不到30%！
雖然在這個系列中其他國家的篇章也曾有些許的誤差，但平均僅限於其中的1到3個年代而已，而不是像台灣版這樣，幾乎每個年代都有爭議，甚至錯得離譜。
也就是說看完了這部以「台灣百年妝髮演變」為主題的影片後，非但難以正確瞭解到台灣女性在這一百年之間的時尚演進，甚至還會接收到大量錯誤的資訊。截至發文日，這部影片已經有80多萬的點擊次數了，可見已經有多少國內甚至國外網友因為這部錯誤的影片，而對真正的100 Years of
Beauty of Taiwan 產生誤解。
有些台灣網友試圖幫忙緩頰說「雖然影片內容不太正確但他們也很用心了」，但老實說，我實在感受不到這份所謂的「用心」體現在何處。
從他們所引用的圖片來看，Cut 團隊似乎只是隨意地在網路上輸入像是「xx年代 beauty」這類粗略的關鍵字，搜尋到幾張看起來「好像可以用」的照片，就直接套入影片中，完全看不出有任何資料考證、文化研究或時代脈絡的討論。
明明只要稍加查證，就可以避免掉許多不該發生的致命錯誤，但卻因為他們製作態度的輕率，使得這部作品最終呈現出來的結果不堪入目，甚至成了一場錯誤資訊堆疊而成的災難。
Cut 團隊自詡為這個系列的始祖，卻在肩負這樣地位的同時，不但沒有善盡歷史考據的責任，反而拚湊出一部錯誤百出的影片，並公開發佈在網路上讓來自各國的觀眾觀看。說實話，如果只是在網路上隨意拼湊幾張看起來「差不多」的圖片就能組成一部《100 Years of Beauty》的話，那真的不需要由 Cut 來拍，也不用掛上 Cut 的招牌。多少人是因為信任先前 Cut的成果而選擇點開這支影片，誰能想到 Cut會親手砸了自己招牌，成為現今網路不實資訊漫天蓋地的幫凶之一。
自台灣版的發佈後，他們在這系列上做了許多改變：
一、他們不但另外開了專屬100 Years of Beauty的頻道，之後只在新頻道公開新影片，彷彿是在跟原有頻道切割什麼一樣。
二、他們會在官方 Pinterest 同步上傳參考圖片的慣例，也在台灣篇被打破了。台灣篇之後公開的印度男性篇和越南篇也因為這個操作，沒有把參考圖片上傳到官方 Pinterest ，但即便如此 Cut團隊還是有透過imgur(印度男性篇)和幕後影片(越南篇)來補足他們考據的相關資訊，而不是像台灣篇整個被神隱，至今完全沒有公開任何考據資料。
三、Cut 團隊過去都會在影片說明欄公開參與影片拍攝的工作者名稱，是的，這包含了資料蒐集者researcher的名稱，而台灣篇顯示的researcher是「Josh Potter」，但最近Cut團隊把不只台灣篇，甚至系列中所有影片的researcher名字都拿掉了，這操作仿若是在保護當事人一樣。為何 Cut 團隊在台灣篇發佈後會有這樣的動作呢？還心虛到連影片標題都重新整理過。
在台灣篇推出之後，Cut 團隊雖然又陸續發布了兩個國家版本的影片，但截至今日，這個系列已將近一年沒有任何新作。官方的說法是預算有限、研究考據過於耗費心力（那台灣版又花了多少時間考據呢？），因此決定暫緩推出新作品。但這個系列真正停擺的原因，只有他們自己心裡最清楚。
留言
張貼留言